Ну вот.Я теперь знаю почти все о «политическом православии» и могу высказать нечто вразумительное по этому вопросу.

«Политическое православие» - эвфемизм, который в настоящий момент используют те, кто симулирует как православие, так и политическое как таковое. Нет ровным счетом ничего собственно политического (то есть того, что представляет «поллойс» - многих, сообщество, большинство) в том, что они делают. При этом нелепо полагать, что связывать православие и политику еретично само по себе, а поститься-молиться и чисто заботиться о личном спасении подальше от власти-бобла-грязи и прочих ужасов – это не еретично, а очень даже добродетельно. Православной традиции чужда экстраполяция внутреннего/внешнего, мирского/церковного, православного и политического, небесного и земного отечества. Православие всегда было укоренено в политическом, а политическое – в православном.

Напротив, проблема противопоставления личного и политического, индивида против общества – вообще демонизация власти, фобия перед воплощенным, земным и воспевание бестелесного и «духовного» - изначально были головной болью папежников. Собственно, сам феномен папства как анти-власти, как «духовной» власти, противостоящей власти «земной», возникает на обломках политического.  Современное европейское «индивидуализированное общество» - плод католической и просвещенческой пропаганды культа духовной Личности. Того, что в древнем полисе называли «идиотэс» - то есть человека, живущего вне полиса, отщепенца, изгоя, «индивида». Само понятие «индивида» имеет, как известно, дисциплинарно-юридическое происхождение и впервые встречается именно в судебной практике как «тот, за кем не стоят «поллойс»», «своим умом живущий», «о себе заботящийся».

Сегодня мы видим подмену политического на всех уровнях – больше нет политиков, нет политики, политическое препарировано и подменено экономическим администрированием. Поллойс, полис – не существуют. Его следы, его присутствие даже, мы могли обнаружить, пожалуй, лишь в Церкви. Поэтому представлять борьбу с агентами весьма частных – индивидуальных! - интересов в Церкви как борьбу с политическим православием, на мой взгляд, неверно. Хотя протест против политизации неизбежно превращается в поддержку всего хорошего против всего ужасного, то есть воспевание «духовности/молитвенности/личного спасения» против «ангажированности/активности/политизированности». Что и было использовано в предвыборной кампании на уровне псевдовыбора «молитвенник (Климент) или хозяйственник (Кирилл)».

Если бы политическое было возможно, оно не воспринималось бы в противовес «молитвенности и православности». Если бы «православность» не симулировалась, она могла быть только политической – в собственном смысле этого слова.

А так мы имеем порно-славие от фролеров, которые выдают себя за что-то политическое + аполитичных «православнутых», которых прекрасно охарактеризовала laura_ners

Тот, кто любит сваливать с больной головы на здоровую.

представляет собой высмеивание, варьирующееся от снисходи-

тельной иронии до желчного трагифарса, трех одинаково непри-

емлемых для него форм эстетического опыта: модернизма, реа-

лизма и массовой культуры; подобно древней химере, постмодерн

грозно рьхчит на растиражированные шаблоны высокого модер-

низма, бодает идею реалистического мимесиса и своим ядовитым

хвостом злобно жалит жанровые штампы развлекательного чтива

и Других форм индустрии развлечений.

Официальная нота, выпущенная секретариатом Ватикана 3 февраля, проясняет суть скандала с «лефевристами» (ультра-правыми, как их справедливо именуют).

Краткая история последнего такова: в сентябре 2008 кардинал Castrillon Hoyos (не возьмусь транскрибировать ни имя, ни фамилию) приходит к Папе с проектом «возращения» к полноте церковной «интегристов» представленных 4-мя епископами, которые в 1988 году были рукоположены самим Лефевром и потому, в отличие от него, заведомо «схизматики» и епископами официально не считаются. К 24-му января готовят документ о возобновления общения с ними и заранее пускают информацию во все СМИ. А в это время (то есть когда все уже запущено) один из этих епископов, Вильямсон, дает интервью шведскому каналу SVT, в котором говорит, что никакого холокоста особенно и не было: «Конечно, имела место манипуляция всеми этими фактами. Германия заплатила миллиарды дойчмарок – а теперь и евро – поскольку немцы страдают от комплекса вины за 6 миллионов евреев, сожженных в газовых камерах, в чем я лично сомневаюсь».

Тут начинаются для Ватикана «десять дней невыносимой грязи»:

- Во-первых, все светские издания поливают грязью Папу и намекают, что Ватикану надо менять руководство

- Во-вторых, незамедлительно реагирует Израиль, куда Папа как раз собирался с визитом

-В-третьих, Ангела Меркель требует срочно объясниться, так как это нарушение немецких законов и вообще «как христианка» она такого не потерпит.

Ватикан стоит на ушах – намекает на спланированную медиа-провокацию. Клянется, что не допустит "пробуждения демона антисемитизма". Естественно, призывает Вильямсона немедленно публично дезавуировать свои утверждения, а также (вот тут самое интересное) поясняет, как они видели грядущее «воссоединение» с лефевристами. Говорит, что – цитирую! – нет и не может быть никакого «неполного» частичного общения – оно либо есть, либо его нет совсем.

Поэтому лефевристам предлагается:
1. Перестать считать себя епископами, так как они были положены вопреки воле папы 2.полностью и безоговорочно признать Второй Ватиканский Собор и все его положения. При выполнении этих условий детали будут обсуждаться.

А вы говорите «православный цирк»! Это межконфессиональный цирк, еврохристианский, тксть.

По мне так это и в самом деле грамотная медиа-провокация, но сработанная самим Ватиканом. Школа <уврачевания> расколов, не иначе. Ждем перевода учебников на русский.